Иррациональность в действиях людей, а также пчел

21 мая в Высшей школе экономики с открытой лекцией «Rule Rationality vs. Act Rationality» выступил лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Еврейского университета в Иерусалиме Роберт Ауманн. Лекция была организована НИУ ВШЭ совместно с посольством Израиля в России.

Исраэль Роберт Джон Ауманн — известный израильский и американский математик, один из крупнейших ученых в области теории игр и равновесия, получивший за свои работы целый ряд экономических премий. Профессор Ауманн долгое время возглавлял Общество теории игр, специализировался в «повторяющихся играх», анализируя развитие конфликта во времени. Именно за «расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр» он в 2005 году удостоился Нобелевской премии по экономике.

В своей лекции «Rule Rationality vs. Act Rationality» Роберт Ауманн остановился на проблеме рациональности схемы поведения и повседневных действий живых существ, в частности, человека. «Экономическая система — мира ли, страны или домохозяйства — является очень сложной системой, и господствующим представлением о ней в экономическом анализе на протяжении столетий было то, что люди действуют рационально, — пояснил профессор Ауманн. — В последние десять-пятнадцать лет этот подход был поставлен под сомнение представителями такого направления, как поведенческая экономика, по мнению которых, если говорить сильно упрощенно, поведение людей систематически иррационально. Мне хотелось бы сопоставить два этих подхода».

Что имеется в виду под Act Rationality? Люди всегда делают то, что лучше для них в каждой конкретной ситуации, прикидывая потенциальные выгоды и потери. В случае с Rule Rationality люди не оптимизируют каждое свое действие отдельно, вместо этого они полагаются на разработанные для общих случаев правила и схемы поведения — наследство предыдущего опыта или даже эволюции.

В качестве одной из иллюстраций этого противоречия профессор Ауманн привел результаты эксперимента с пчелами, который в 1985 году провел Андреас Бертч. Колонию пчел выпустили на специально созданное пространство с искусственными цветами — синими и желтыми. Только в синие цветы с помощью специального механизма подавался нектар, и пчелы методом проб и ошибок через некоторое время догадались, что прилетать нужно на синие цветы. После этого Бертч поменял условия, и нектароносными стали только желтые цветы. Пчелы, однако, повинуясь накопленному опыту (Rule Rationality), продолжали искать нектар в синих цветах и в конце концов умерли от голода. Таким образом их поведение, рационально подчиненное опыту и правилам, в новой ситуации оказалось иррациональным.

Можно, правда, сказать, что от пчел не нужно ждать рациональности. Но профессор Ауманн полагает, что рациональность есть признак любого эволюционного механизма. Выжить должны самые сильные, самые приспособленные, и рациональное поведение повышает шансы на такое выживание.

Другой эксперимент, проведенный группой немецких исследователей, в начале 1980-х годов, иллюстрирует «странное» с точки зрения экономики поведение человека. Два человека, не знающих и никогда не видевших друг друга, помещаются в разные комнаты. Один из них получает сто немецких марок и, по условиям эксперимента, должен предложить определенную долю от них второму участнику. Если предложение принимается, оба получают оговоренные доли. Если второй участник предложение отклоняет, оба не получают ничего. Казалось бы, второму участнику логично и рационально было согласиться на любое предложение. Но в результате повторяющихся экспериментов с разными людьми выяснилось, что принять предложение второй участник соглашался, только если оно было относительно «справедливым» и «неунизительным». Предложения с пропорцией 65/35 или более щедрые в большинстве случаев принимались, а вот предложения с пропорцией 80/20, не говоря уже о 90/10, как правило, отклонялись, воспринимаясь как оскорбительные и ущемляющие гордость и самоуважение.

Хотя участники эксперимента сохраняли инкогнито, они действовали так, будто опасались, что об их «сговорчивости» узнают окружающие их люди. В обычной, «открытой», ситуации, приняв 10- или 20-процентную долю от предложения, они могли бы прослыть людьми, с которыми можно очень легко сторговаться, задешево «купить» их. В этом смысле забота о репутации была бы стратегически оправданна, рациональна. Отказавшись от такой сделки, они могли бы рассчитывать, что в следующий раз им сделают более весомое предложение. Но в условиях конкретного эксперимента отказ от небольшой доли был нерационален — он никак не мог повлиять на укрепление их репутации.

И все же, неразрешимого противоречия здесь нет. На чем бы ни было основано принятие решений — следовании устоявшимся правилам или оптимизации данного конкретного действия, — руководствуемся мы утилитарными, эгоистическими основаниями. А рациональность, как вновь отметил профессор Ауманн, является выражением эволюционных сил, которые «работают по правилам, а не ориентируются на исключения или надуманные ситуации».

 

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука