Один из лучших способов поддерживать интерес к окружающему миру

Даниел Карабекян, выпускник бакалавриата и магистратуры факультета экономики ВШЭ, преподаватель кафедры микроэкономического анализа, в мае досрочно защитил кандидатскую диссертацию. Считает, что на экзамене нужно получать удовольствие от того, что ты честен…

— Вы защитили диссертацию практически на полгода раньше срока. В чем секрет — грамотное распределение сил?

— Главный секрет — заниматься тем, что тебе нравится. А весь образовательный процесс — поступление в магистратуру, аспирантуру, диссертация — все это стало просто сопутствующими элементами. В принципе защита могла состояться и раньше, но я ждал выхода нескольких статей в рецензируемых западных журналах, где процесс принятия к печати и публикации занимает от одного до трех лет. Статьи, которые я отсылал в 2009 и 2010 годах, были опубликованы соответственно в конце прошлого и в начале этого года. В них частично изложены некоторые главы кандидатской диссертации. Она посвящена манипулированию в условиях коллективного принятия решений.

— Какие открытия вам удалось сделать в процессе исследований?

— Проблема коллективного выбора известна давно. Над ней работали Эрроу, Маскин, Мулен, Барбер, Сен, Паттанаик и другие именитые исследователи. Исходя из фундаментального положения Гиббарда и Саттертуэйта о том, что при любом голосовании существует возможность манипулирования своими предпочтениями для достижения выгодного для себя результата, я поставил перед собой задачу — классифицировать различные правила принятия решений. На основе вычислительного эксперимента мне удалось сгруппировать и систематизировать эти правила (в работе я рассматриваю 22 правила) в зависимости от степени их манипулируемости и размеров группы голосующих.

Исследование позволило выявить некоторые особенности, которые не отмечались в предыдущих работах по этой теме. Например, оказалось, что множественный выбор существенно влияет на результат сопоставления правил. Также проведенные расчеты показали, что хотя и не существует единственного наилучшего правила выбора, в большинстве случаев наименее манипулируемым является правило Нэнсона. Это правило основано на ранжировании альтернатив. Каждой альтернативе в предпочтениях предписывается ранг, соответствующий ее месту — чем выше, те больше. Затем подсчитываются суммарные ранги по всем агентам для каждой альтернативы, а также средний ранг. Далее исключаются альтернативы с рангом ниже среднего и процедура повторяется вновь, пока не будет найден результат. Это с виду сложное правило, оказывается, чаще других заставляет агентов честно высказывать свои предпочтения.

— Каков генезис вашего интереса к науке? Кто повлиял или что повлияло на ваше профессиональное становление?

— Сфера моих научных интересов сформировалась еще в середине обучения в бакалавриате. Я очень благодарен моему научному руководителю Фуаду Тагиевичу Алескерову за наставничество и помощь в определении исследовательских целей и задач. В конце 2004 года я написал небольшую научную работу по анализу конкуренции на рынке мобильной связи в России и занял с ней третье место на Конкурсе научно-исследовательских работ студентов ВШЭ. И мне кажется, именно этот маленький успех был первым сигналом для меня, в каком направлении мне стоит развиваться. И чем больше я принимал участие в различных проектах (научные лаборатории, конкурс «Учитель-ученик», программа Кадрового резерва), тем больше понимал, что нахожусь на правильном пути и занимаюсь своим делом.

— В чем для вас заключается привлекательность академической деятельности? После защиты диссертации что-то изменилось?

— Мне интересно посещать конференции, выступать с докладами, слушать выступления коллег, задавать вопросы, узнавать что-то новое, заставлять мозги работать. Конечно, везде есть рутина, и в науке тоже, но, на мой взгляд, академическая карьера — один из лучших способов развивать интеллектуальный потенциал человека и поддерживать постоянный интерес к окружающему миру. Меня продолжает привлекать тема, которой была посвящена кандидатская диссертация. Мое исследование — это часть большого проекта, работу над которым мы с Фуадом Тагиевичем, другими учеными и студентами продолжаем и сейчас.

— Хотели бы вы что-то изменить в процессе обучения в аспирантуре?

— На мой взгляд, было бы полезно увеличить количество и объемы курсов по специальности, особенно учитывая разный уровень поступающих в аспирантуру. Насколько я знаю, это сейчас начинает реализовываться в программе академической аспирантуры. Что касается стимулов, то возможность получать различные стипендии может привести к более продуктивной академической деятельности. Например, я два года подряд получал стипендию Егора Гайдара, значительно превышающую правительственную или президентскую стипендии для аспирантов. Если посмотреть на требования к соискателям этой стипендии, то становится очевидно, что она стимулирует публиковаться в хороших российских и зарубежных изданиях.

— Что вам ближе — преподавательская или академическая деятельность?

— Мне нравится преподавать, на мой взгляд, это неотъемлемая часть академической жизни. Ученый обязательно должен заниматься и преподаванием, и исследованиями. Конечно, всегда есть место для дискуссии о том, чего должно быть больше. Я начал преподавать, когда был студентом первого курса магистратуры. Первые два года вел семинары на кафедре высшей математики в рамках курсов по математическому моделированию, теории принятия решений… После окончания магистратуры начал работать на полную ставку на кафедре микроэкономического анализа. Сейчас читаю различные курсы по микроэкономике и теории принятия решений для магистров и бакалавров.

— Чем вас «цепляет» преподавание? Что для вас является ценным и интересным в нем?

— Преподавание дает мне возможность пробовать новое. Мне интересно совершенствовать учебный процесс, например, практикую электронную форму приема домашних заданий, рассаживаю студентов определенным образом на экзамене — заранее вывешиваю списки, где кто будет сидеть. Я постоянно экспериментирую, в том числе с манерой преподавания: в форме монолога либо в режиме диалога со студентами. В какой-то мере стиль преподавания обусловлен аудиторией, с которой ты работаешь.

Я принципиален в вопросах списывания, дедлайнов и плагиата. На мой взгляд, писать надо по-честному, даже если рискуешь получить плохую оценку. Нужно получать удовольствие от того, что ты честен. Во время семинаров и лекций можно шутить, меньше следить за дисциплиной, но контрольные мероприятия — это четкий и серьезный процесс.

Я не боюсь ошибаться и вместе со студентами искать решения. И когда сам был студентом, мне нравились именно такие преподаватели. Мне кажется, где-то на третьем курсе студенты начинают понимать, что преподаватель не обязан знать обо всем, главное, чтобы он мог показать, как можно в чем-то разобраться. В задаче важен не результат, а подход к ее решению.

— Каковы ваши планы на ближайший год, планируете ли продолжать обучение в рамках PhD программ или докторантуры?

— Осенью, помимо нескольких уже апробированных лекционных курсов, я начинаю читать в бакалавриате базовый курс по микроэкономике. Для экономистов это основной предмет. Существуют сотни учебников и тысячи методов его преподавания. Мне бы хотелось найти что-то свое, взяв все самое лучшее из имеющегося. Для меня это серьезный вызов. Я задумываюсь о постдок программах, но это будет не раньше, чем через год.

— Как, полагаете, сложилась бы ваша жизнь, если бы вы учились в другом университете?

— После школы у меня была серебряная медаль, плюс 100 баллов за ЕГЭ по математике, так что можно было выбрать практически любой вуз. Я выбрал Вышку. Думаю, это было одно из самых важных решений в моей жизни. Вышка — отличное место, где я могу развиваться, получать удовольствие от учебы и работы. Может быть, в другом вузе тоже было бы неплохо, но я рад, что принял решение поступать именно сюда.

 

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ