Примордиализм и конструктивизм: как определяется этническая принадлежность

Мы живем в мире, в котором много говорят о народах и нациях. Кто мы, с кем и почему себя идентифицируем, на каких основах строим и развиваем свои государства — вот круг вопросов, остро стоящих в повестке дня на постсоветском пространстве. Это и стало темой очередной открытой лекции ВШЭ в Культурном центре ЗИЛ, прочитанной доцентом факультета философии Кириллом Мартыновым.

Кирилл Мартынов

Все серьезно, хотя лекцию свою молодой ученый прочел с присущим ему чувством юмора. Сам он назвал лекцию информационной, и это правда: информации было очень много. А выводы — какие уж тут выводы, когда сотни, если не тысячи философов, антропологов, этнологов, историков и политиков спорят и не могут разобраться сотни лет? Рождаются идеологии и мифы, происходят войны и падения империй, строятся и разрушаются государства, а мы все спорим о том, кто такие русские, немцы, китайцы… И почему они такие.

Итак, если коротко, то существует две соревнующиеся друг с другом теории: примордиализм и конструктивизм. Первый уже долгие годы является фундаментальным, самым распространенным, научно обоснованным подходом. Он рассматривает этнос как первозданную общность людей по крови, заявляющую о себе в истории и реальной жизни в неповторимых конкретно-исторических формах.

Некоторые примордиалисты утверждают, что каждая из этих форм имеет свои особые, неповторимые признаки и позволяет определить принадлежность человека к тому или иному этносу, отличить один этнос от другого. То есть признают этничность как изначально данную, органичную и неизменную. И будто бы даже осознание собственной этнической принадлежности заложено в генетическом коде человека с момента его рождения и соединяет людей в особые биологические сообщества — народы, нации, которые и строят свои национальные государства.

Другие примордиалисты, которые представляют эволюционно-историческое направление, рассматривают этносы и этничность уже не как природные, а как социальные сообщества. Они объясняют этническую принадлежность не биологическими факторами, а воздействием конкретных социально-исторических условий. Исторически, так сказать. Но историю всегда пишут победители: государство, власть. И надо создавать теории, все это объясняющие, создавать идеологии. Хороший пример привел лектор — Франция, первое национальное государство, сложившееся после Великой французской революции: общий язык, территория, религия.

Однако примордиалистическим представлениям противостоит конструктивизм — вполне современное направление, отрицающее изначальность этнических свойств. Конструктивисты предлагают всю историю считать романом — историческим романом или сборником мифов. А нации, утверждают они, просто конструируются, и в этом нет ничего дурного.

И тоже приводят в пример Францию, где в начале XIX века была создана уникальная единая система образования, написан единый учебник истории, в результате чего жители колоний, например, Сенегала, искренне считали себя настоящими природными французами, чем впоследствии глубоко удивляли своих европейских сограждан.

Ольга Колесникова, специально для новостной службы портала ВШЭ